能够如此精美绝伦者,也属少见。
吴湖帆据高士奇《江村消夏录》中著录的黄居寀《桃花鸂鶒图》的尺寸认为,《桃花鸳鸯图》可能经过剪裁。
或许高氏所藏也是宋代画院中人临摹之作?
虽然吴湖帆在上述文字中不无自由心证和竭尽溢美之词,但在字里行间也可看出他对《桃花鸳鸯图》珍爱之情。
每一个鉴藏家都难以避免时代和个人的局限性,后人无需为之大惊小怪,也不应过于苛责。
以我的浅见,吴湖帆在《桃花鸳鸯图》的断代上没有较大的误差。
如果再稍微“严紧”一点,此图的下限或可到南宋末及元初。
它是标准的院体画风格,图上的折枝桃花尤为明显。
杨仁恺著《中国古代书画鉴定笔记》第四册中的宋人《桃花鸳鸯图》条目下有按语说:“无款印。有吴湖帆两题。吴氏送与周鍊霞。南宋。绝精!”
但《桃花鸳鸯图》是何时赠送给周鍊霞的?
吴湖帆弟子张守成(字子靖)有此图临摹本,画左上侧有吴湖帆题云:“宋院本桃花鸳鸯图。梅景书屋藏真迹。及门张子靖对临自存。壬午春吴湖帆题。”壬午即1942年。
说明此时《桃花鸳鸯图》仍为梅景书屋珍藏。
张天元仔细查看了一番,确认这是一幅真迹,随即便道:“掌柜的,咱真人面前不说假话,你这幅画,的确不错,乃南宋作品,但是作者并未留名,再加上明显被裁剪过,恐怕价格不会高啊。”
“客人果然是明察秋毫,厉害厉害。”
掌柜的连连点头道:“其实关于这幅画,我也调查过其来路,这幅画大概是吴湖帆在上世纪5o年代初、中期,赠送给周鍊霞的。
周早年擅画小写意花鸟或仕女等,但并不画工笔鸳鸯。
而她画工笔鸳鸯始于上世纪5o年代中期,大多是与吴湖帆合作画《荷花鸳鸯图》,且又多是应好友‘点题’而作。
图上常钤一方朱文闲章:‘闹红一舸,记来时,尝与鸳鸯为侣。’
故当时朋友圈中也将吴、周两人视为‘鸳鸯侣’。莫叹天涯知己少,多情还是鍊师娘。
我近几年在书画拍卖市场中,曾经先后见过三幅吴、周合作《荷花鸳鸯图》真迹,均为纸本设色立轴。
而周所画的工笔鸳鸯,几乎与《桃花鸳鸯图》一致,只是有时两只鸳鸯卧立的方向和设色稍有不同而已。
由此可知,周鍊霞在五十年代中期才开始画工笔鸳鸯,或许她得到了吴湖帆赠送的《桃花鸳鸯图》作为范本。
1949年以后,周鍊霞已失去了经济来源,丈夫徐晚蘋又去了宝岛任职,半老徐娘,携家带口,艰难的生活境况可以想象。
她因此‘最忆填词侣’,或许从中得到过吴湖帆的一些经济上的接济。
就吴湖帆的人品而言,这种可能性是应该存在的。
而她为吴氏代笔作词,写‘情词’或两人合作《荷花鸳鸯图》等,也算是一种情义上的回报和聊以取酬之举吧。
说起来,这幅画,应该还是有些历史故事的。”
听完掌柜的这番话,张天元不由露出了佩服的表情。
这个掌柜的,还真是有真材实料的,像这种冷门的知识,很少有人会知道的。
只有那种对古董热爱到极点,愿意去深挖其中内涵的人,或许才能理解。
请收藏:https://m.166k.cc
(温馨提示:请关闭畅读或阅读模式,否则内容无法正常显示)